Femicidios 2019

Durante el año 2019, sólo el 0,0003% de los Legítimos Usuarios de Armas de fuego han cometido un “femicidio” con su arma registrada.

Uno de los mantras desarmistas es: Uno de cada 4 femicidios son cometidos con ellas. Un dato importante es que de las armas registradas, el 99% está en poder de hombres y sólo el 1% restante en manos de las mujeres.”. Cuando dicen “armas registradas”, no es un error ni una distracción, es adrede para manipular los datos y dejar flotando la idea que son las armas REGISTRADAS las causantes de los “femicidios”. De esta manera cumplen con uno de los puntos estipulados en el Manual para el Desarme, que es estigmatizar a los usuarios de armas legales, y confirman que su fuente de ingresos es la guerra contras las armas legales, no interesan los “femicidios” en sí, ni las muertes por otros métodos.

Durante el año 2019 la Oficina de la Mujer (OM) de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) analizó las causas judiciales abiertas. 

Tomamos como base de usuarios registrados los datos del informe 128 del año 2020 brindado por la Jefatura de Gabinete de Ministros a la Cámara de Diputados de la Nación.

Según este informe, al mes de agosto del año 2020, el universo de Legítimos Usuarios Individuales era de 1.033.696, a esta cantidad se llegó sumando a los miembros de FFSS y FFAA registrados como Legítimos Usuarios y a los Funcionarios Públicos.

MEDIO EMPLEADO PARA COMETER LOS “FEMICIDOS” EN 252 CASOS.

Del total de las doscientas cincuenta y dos (252) víctimas, según la Oficina de la Mujer de la CSJN, doscientas cuarenta y siete (247) eran “mujeres cis”, y cinco (5) eran “mujeres trans/travesti”.

Como se puede observar en el grafico siguiente, los medios más utilizados para cometer los “femicidios” fueron, las armas blancas y la fuerza física en partes iguales (26,98%) ocupando el primer lugar. En segundo orden, se ubican las armas de fuego (25,34%). En cuarto lugar, el fuego y otros medios (7,62%), mientras que en un 13,08% de las causas no se consignan datos del mecanismo con el cual se cometió el delito.

Por lo menos doce (12) de los imputados eran integrantes de una fuerza de seguridad o fuerza armada que utilizaron sus armas reglamentarias.

En el año 2019 la tasa correspondiente de “femicidios” fue, 1,1 cada 100 mil mujeres, igual que en los año 2017 y 2018.

Gráfico propio en base a datos del Informe sobre “femicidios” del año 2019 elaborado por la OM de la CSJN.

En las causas analizadas de “femicidios” cometidos con armas de fuego, el 19,04% fueron con armas ilegales o no se consigna datos de registro, en el 4,75%  (doce casos) los imputados eran miembros de fuerzas armadas y de seguridad que utilizaron sus armas reglamentarias.

Hay que resaltar que de la totalidad de las causas, los imputados por el delito de “femicidio” cometido con armas registradas sólo llegan a un 1,55%, o sea el más bajo comparativamente.

Gráfico propio en base a datos del Informe sobre “femicidios” del año 2019 elaborado por la OM de la CSJN.

Analizando sólo los sesenta y cuatro (64) casos de “femicidios” cometidos con armas de fuego no hay datos de registro en un 57,81% pudiéndose inferir que se trató de armas ilegales. El 17,19% fueron con armas ilegales. Con respecto a las armas registradas o legales 18,75% eran armas reglamentarias de los miembros de FFSS/FFAA. Sólo CUATRO (4) casos, o sea el 6,25% de los 64 casos totales eran armas pertenecientes a Legítimos Usuarios Individuales.

Gráfico propio en base a datos del Informe sobre “femicidios” del año 2018 elaborado por la OM de la CSJN.

Por lo tanto podemos afirmar que según la cantidad de usuarios registrados el porcentaje que cometió un “femicidio” con su arma legal durante el año 2019 es despreciable, ya que ese 6,25% representa sólo el 0,0003% del universo de legítimos usuarios.

Durante el año 2019, sólo el 0,0003% de los Legítimos Usuarios de Armas de fuego han cometido un “femicidio” con su arma registrada.

Femicidios 2018

Durante el año 2018, sólo el 0,0001% de los Legítimos Usuarios han cometido “femicidio”.

Uno de los mantras desarmistas es: Uno de cada 4 femicidios son cometidos con ellas. Un dato importante es que de las armas registradas, el 99% está en poder de hombres y sólo el 1% restante en manos de las mujeres.”, cuando dice “armas registradas manipulan los datos para dejar sentada la idea que las armas REGISTRADAS son las causantes de los “femicidios”, de esta manera estigmatizan a los usuarios de armas legales, ya que los porcentajes de legítimos usuarios registrados debidamente, que cometieron “femicidios” son despreciables y así lo demostraremos en esta y otras publicaciones.

Durante el año 2018 la Oficina de la Mujer (OM) de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) analizó las causas judiciales abiertas por los Superiores Tribunales y Procuraciones de 23 jurisdicciones de la República Argentina.

Para este análisis tomamos como base de usuarios registrados los datos del informe 117 del mes de junio del año 2019 brindado por la Jefatura de Gabinete de Ministros al Senado de la Nación. Según ese documento, a junio de 2019 el universo de Legítimos Usuarios Individuales era de 1.024.939, a esta cantidad se llegó sumando a los miembros de FFSS y FFAA registrados como Legítimos Usuarios individuales y a los Funcionarios Públicos.

Medio empleado para cometer los “femicidios” en 268 casos.

Como se puede observar en el grafico siguiente, los medios utilizados para cometer los “femicidios” fueron, en primer lugar (28,36%) las armas blancas. En segundo lugar, se ubica la fuerza física (27,24%) como medio empleado. En tercer lugar se utilizó armas de fuego (22,75%). En cuarto lugar, el fuego y otros medios (6,72%), mientras que en un 14,93% de las causas no se consignan datos del mecanismo con el cual se cometió el delito.

Por lo menos 11 de los imputados eran integrantes de una fuerza de seguridad o fuerza armada que utilizaron sus armas reglamentarias.

En el año 2018 la tasa correspondiente de “femicidios” fue, 1,1 cada 100 mil mujeres, igual que en el año 2017.

Gráfico propio en base a datos del Informe sobre “femicidios” del año 2018 elaborado por la OM de la CSJN.

En las causas analizadas de “femicidios” cometidos con armas de fuego, diecisiete (47) casos fueron armas ilegales o no se consigna datos de registro, en once (11) casos los imputados eran miembros de fuerzas armadas y de seguridad que utilizaron sus armas reglamentarias.

Hay que resaltar que de la totalidad de las causas, los imputados por el delito de “femicidio” cometido con armas registradas sólo llegan a un 1,11%, o sea el más bajo comparativamente.

Gráfico propio en base a datos del Informe sobre “femicidios” del año 2018 elaborado por la OM de la CSJN.

Analizando sólo los sesenta y un (61) casos de “femicidios” cometidos con armas de fuego en 2018, no hay datos de registro en un 57% pudiéndose inferir que se trató de armas ilegales. El 19,67% fueron armas ilegales. Con respecto a las armas registradas o legales, 18,04% eran armas reglamentarias de los miembros de FFSS/FFAA. Sólo TRES (3) casos, o sea el 4,91% de los sesenta y uno, eran armas pertenecientes a Legítimos Usuarios Individuales.

Gráfico propio en base a datos del Informe sobre “femicidios” del año 2018 elaborado por la OM de la CSJN.

Por lo tanto podemos afirmar que según la cantidad de usuarios registrados el porcentaje que cometió un “femicidio” con un arma registrada durante el año 2018 es despreciable, ya que ese 4,91% representa sólo el 0,0001% del universo de legítimos usuarios.

Durante el año 2018, sólo el 0,0001% de los Legítimos Usuarios han cometido “femicidio”.

Femicidios 2017

SÓLO EL 0,0002% DE LOS LEGÍTIMOS USUARIOS DE ARMAS DE FUEGO HAN COMETIDO “FEMICIDIO” CON SU ARMA REGISTRADA.

Uno de los mantras desarmistas (INECIP/RAD) es: Algunas estadísticas indican que por día mueren entre 7 y  8 personas diariamente por disparos de arma de fuego. Uno de cada 4 femicidios son cometidos con ellas. Un dato importante es que de las armas registradas, el 99% está en poder de hombres y sólo el 1% restante en manos de las mujeres.”, cuando dicen “armas registradas” no es un error ni una distracción, es adrede para manipular los datos y dejar flotando la idea que son las armas REGISTRADAS las causantes de los femicidios. De esta manera cumplen con uno de los puntos estipulados en el Manual para el Desarme, que es estigmatizar a los usuarios de armas legales, y confirman que su fuente de ingresos es la guerra contras las armas legales, no interesan los “femicidios” en sí, ni las muertes por otros métodos.

Los porcentajes de legítimos usuarios registrados debidamente que cometieron “femicidios” son despreciables y así lo demostraremos en ésta y otras publicaciones.

Durante el año 2017 la Oficina de la Mujer (OM) de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) analizó las causas judiciales abiertas por los Superiores Tribunales y Procuraciones de 23 jurisdicciones de la República Argentina, excepto Salta.

Durante ese año hubo 251 víctimas de “femicidios” directos. Según la OM de la CSJN, la tasa correspondiente es 1,1 cada 100 mil mujeres, igual que en el año 2016.

Según datos ofrecidos por la Jefatura de Gabinete en el informe 111 a la Cámara de Senadores en mayo de 2018, el universo de Legítimos Usuarios Individuales de armas era de 730.448, incluidos miembros de todas las categorías como FFSS, FFAA, Funcionarios Públicos y alcanzados por la Resolución “S”MD 328/95, Servicio Penitenciario, Personal de Aeronaves, Repar y Rural.

Medio empleado para cometer los “femicidios” en 251 casos.

Como se puede observar en el gráfico siguiente, los medios más utilizados para cometer los “femicidios” fueron las armas blancas y las de fuego en partes iguales, 30,67%. En segundo lugar la fuerza física, 27,09%.

Gráfico propio en base a datos del Informe sobre “femicidios” del año 2017 elaborado por la OM de la CSJN.

En las causas analizadas de “femicidios” cometidos con armas de fuego, diecisiete (17) casos fueron armas ilegales, en doce (12) casos los imputados eran miembros de fuerzas armadas y de seguridad que utilizaron sus armas reglamentarias.

Hay que resaltar que de la totalidad de las causas, los imputados por el delito de “femicidio” cometido con armas registradas sólo llegan a un 0,75%, o sea el más bajo comparativamente.

Gráfico propio en base a datos del Informe sobre “femicidios” del año 2017 elaborado por la OM de la CSJN.

Los casos con armas de fuego fueron setenta y siete.

Analizando sólo las setenta y siete (77) causas judiciales de “femicidios” cometidos con armas de fuego, no hay datos de registración de las armas en un 59,74% pudiendo inferir que se trató de armas ilegales.

El 22,08% fueron armas ilegales. Con respecto a las armas registradas o legales, 15,59% eran armas reglamentarias de los miembros de FFSS/FFAA y sólo DOS (2) casos, o sea el 2,59% eran armas pertenecientes Legítimos Usuarios Individuales.

Gráfico propio en base a datos del Informe sobre “femicidios” del año 2017 elaborado por la OM de la CSJN.

Como señalamos al principio de esta nota, al 31 de mayo del año 2018 el universo de Legítimos Usuarios Individuales CON armas de fuego registradas, era de 730.448 individuos, o sea que ese 2,59% de “femicidios”, representa un 0,0002% del total de LLUU individuales, un porcentaje despreciable.

Ver también en la sección Archivos: http://archivo.mienten.com.ar/la_nacion.htm

ILEANA ARDUINO

Abogada con orientación en Derecho Penal, seguridad y políticas de género

Entre 2002 – 2005 fue Subdirectora de INECIP.

Es miembro fundador y abogada de COPADI (Colectivo para la Diversidad), y fue abogada de la Asociación de Mujeres Meretrices de la Argentina (Ammar– CTA).

Actualmente forma parte de la planta de Investigadores permanentes del ILSED, organización no gubernamental que forma parte de la Red Argentina para el Desarme (RAD).

Actividad en la Función pública

En 2006 y hasta 2010 fue Directora de Derechos Humanos del Ministerio de Defensa de la Nación (Ministro: Nilda Garré) donde tuvo a cargo el desarrollo e implementación de la política sectorial de género para las Fuerzas Armadas.

Entre 2011 y 2013 funcionaria del Ministerio de Seguridad de la Nación, primero como Secretaria de Políticas de Prevención y Relaciones con la Comunidad y luego como Subsecretaria de Articulación con los poderes judiciales y los ministerios públicos.

Fue capacitadora en cursos de litigación en audiencias orales para funcionarios del poder judicial de la provincia de Buenos Aires a través de la Procuración General de la provincia y para funcionarios judiciales del poder judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en articulación con el Consejo de la Magistratura de la Ciudad de Buenos Aires, en el Departamento Judicial de Morón con INECIP /Asociación de Magistrados, en la provincia de la Rioja y en la Provincia de Neuquén, entre otros.

Relación entre Arduino y la Red Argentina para el Desarme, cuando era funcionaria.

Ileana Arduino mientras estuvo en la función pública en el ministerio de Defensa de Nilda Garré, ofició como nexo entre el Poder Ejecutivo y Darío Kosovsky de la Organización No Gubernamental INECIP fundadora y miembro de la Red Argentina para el Desarme (RAD), para la redacción del proyecto del PEN de la que luego fuera conocida como la LEY 26.216, que declara “la emergencia nacional en materia de tenencia, fabricación, importación, exportación, transporte, depósito, almacenamiento, tránsito internacional, registración, donación, comodato y compraventa de armas de fuego, municiones, explosivos y demás materiales controlados, registrados o no registrados. Programa Nacional de Entrega Voluntaria de Armas de Fuego. Réplicas y Armas de Juguete. Inventario de Arsenal. Comité de Coordinación y Consejo Consultivo. Disposiciones transitorias y finales”, ley más conocida como “Programa de Entrega Voluntaria de Armas de Fuego” (PEVAF) en sus sucesivas prórrogas.

Las pruebas, capturas de imagen de los intercambios de correos entre Arduino y Kosovsky

Textual uno e imagen.

Arduino: “2. Armas: ay le pasé tu informe a nilda, esto es un poco enrredado, please de esto mantené la más absoluta reserva;: parece que Alberto Fernández tampoco le gusta nada la movida de Aníbal por lo cual va por mas: un organismo independiente, federal, etc. Estoy buscandole letra a nilda: yo encontré dos proyectos de ley: uno de montoya, otro de perceval. Hay algo más?”

Textual dos e imagen.

Kosovsky: “por si no querés leer todo el proyecto de ley nacional de escudero y perceval este es un punteo de ambos hecho por el secretario de la comisión de seguridad del senado
ahora van las otras cosas

Textual tres e imagen. (Cuando se refiere a “g mendez” se trata del ex-diputado nacional Emilio García Mendez de quien fue asesor en el año 2006)

Kosovsky: “va el proy del ejecutivo. ya le cambiaron algunas cosas, entre ellas agregaron la amnistía por 180 días del delito de tenencia de armas y hay un par de cuestiones en discusión todavía.
ahora va la propuesta de reglamentación (que en realidad es un proyecto de ley que hice yo para g mendez)

Kosovsky: “Este es el proyecto que la Red le propuso a AF pero que quieren usar como reglamentación de la ley que armó el ejecutivo (que como verás es bien amplia para “tener muñeca”)  una vez aprobada.”

Textual cuatro e imagen.

Kosovky: “2. no hay más proyectos creando un ente supra renar, pero ojo que el de perceval lo hizo el mismo renar.  Te paso más del nuevo parte: ayer nos reunimos con el “futuro director o interventor” del renar y estuvimos conversando hasta detalles del nuevo renar y del canje que según palabras de anibal ya está confirmado el lanzamiento (sólo del canje no de la parte renar) el miércoles 9 en casa rosada con el presidente.  Antes de eso este jueves nos reuniremos otra vez con Anibal para ultimar detalles del lanzamiento del miércoles (ahora con esta data me parece que un buen paso es decirle que si no está el presidente no tiene sentido lanzarlo; porque si lo lanza anibal sólo es un quemo total y va a pasar lo mismo que con slokar cuando salgan los blumbergs a putear) Sigamos cruzando información así nosotros no quemamos naves con un proyecto que vaya a nacer muerto.  Decile a Nilda que si quiere (aunque pasándonos asi la info casi no tiene sentido) nos reunimos cuando disponga.”

Fuente de los correos (extraídos de los originales de WikiLeaks): http://weakyweasels.blogspot.com/2011/07/parte-3-ileana-arduino-secretaria-de.html

CAROLA CONCARO

Licenciada en Ciencias Políticas, miembro fundador de la RAD (Red Argentina para el Desarme) Investigadora permanente del INECIP.

Investigadora en el grupo de trabajo “Armas: Control y Desarme” del INECIP, que encabeza Martín Angerosa. Otros integrantes del grupo son: Sidonie Porterie y Aldana Romano

Fue Director ejecutivo del ILSED (Instituto Latinoamericano de seguridad y democracia), actualmente forma parte de la Comisión Directiva.

MARTÍN ANGEROSA

Abogado. Investigador permanente del INECIP.

Director del Programa de Control de Armas y Seguridad Democrática del INECIP, Sede Córdoba.

Miembro de la Junta Directiva del Instituto Latinoamericano de Seguridad y Democracia (ILSeD) Coordinador de la sede Córdoba del ILSED.

Junto a Carola Concaro, Sidonie Portiere y Aldana Romano llevan adelante el Plan de Desarme del INECIP

Miembro de la agrupación “La Cámpora”

Miembro militante de la agrupación H.I.J.O.S.

Asesor legal de Abuelas de Plaza de Mayo

Miembro Co fundador de la Red Argentina para el Desarme.

Crédito imagen INECIPMartín Angerosa, flanqueado a la izquierda por Rebecca Peters, ex Directora de International Action Network on Small Arms (IANSA)  y Aldana Romano de INECIP a la derecha.

Según Angerosa la responsabilidad de la violencia armada en Rosario es responsabilidad de las armerías y de los Legítimos Usuarios

En un artículo de septiembre del año 2020 en el diario La Nación, titulado “Violencia: una semana con más de 200 ataques a balazos en Rosario” Martín Angerosa, afirmó:

“No hay controles en las armerías ni tampoco en la trazabilidad de las municiones que se venden a los legítimos usuarios. Hay una zona gris también en la transacción legal. Se pueden adquirir en cada compra 1500 balas. Desde el momento de la adquisición no hay más controles. Esa es una falencia del sistema”.

Actividades en la Función pública:

Ex director de la delegación de ex–RENAR/ANMAC en Córdoba.

Ex Coordinador Nacional del plan de Desarme en ANMaC central.

Funcionario en la Municipalidad de Río Ceballos.

Asesor Técnico de la delegación Córdoba de la Dirección Nacional de Migraciones.

Según informara el sitio web de Perfil, durante esta administración Fernández/Fernández, Martín Angerosa fue designado Asesor Técnico de la delegación Córdoba de la Dirección Nacional de Migraciones a pesar de tener una prohibición para salir del país por falta de pago de la cuota alimentaria a sus hijos. 

La Justicia de Familia prohibió al abogado Martín Angerosa salir del país por incumplir el pago de cuota alimentaria de sus dos hijos menores de edad. La paradoja es que en febrero pasado fue designado Asesor Técnico de la delegación Córdoba de la Dirección Nacional de Migraciones, según la Disposición 1484/2020 del organismo con fecha 21 de febrero pasado, y firmada por la titular nacional María Florencia Carignano.

La resolución judicial –primero intervino el Juzgado de Familia N°2 y luego el N°7- se había adoptado en 2018 ante la reticencia de Angerosa de afrontar el cumplimiento de la asistencia a los hijos, de 7 y 9 años. A partir de datos que constan en la causa y a los cuales PERFIL CORDOBA pudo acceder, fue posible reconstruir los antecedentes.

La relevancia del caso está no sólo en el remedio que encontró la Justicia para instarlo a cumplir con sus deberes como padre; sino en que desde febrero pasado es un funcionario público y trabaja, precisamente, en el ámbito que debe constatar el cumplimiento de la orden judicial.

DARÍO KOSOVSKY

Abogado, docente. Investigador permanente en INECIP (Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales). Forma parte de la comisión directiva de ILSED (Insituto Latinoamericano de Seguridad y Democracia), fue coordinador de la Sede Neuquén de ILSED.

Abogado defensor de Carol Soaez Bullorovsky conocida como “Relmu Ñanku”, integrante de la Confederación Mapuche de Neuquén, acusada del delito de intento de homicidio en perjuicio de Verónica Pelayes, oficial público, quién había ido a entregar una orden de desalojo a un área petrolera en Cutral Có, donde fue agredida.

FUNCIÓN PÚBLICA

2006 – Asesor Legislativo del diputado Emilio García Mendez perteneciente al partido ARI de la Dra. Elisa Carrió. El diputado García Mendez y otros legisladores de los partidos ARI, UCR y del Frente para la Victoria (PJ)  presentaron en el año 2006 uno de los proyectos (4404-D-2006) que conformó junto con otros proyectos similares lo que luego se sancionó como LEY 26.216 de Desarme.

2005 – Representante por Argentina en la “Consulta de la Red Internacional de Acción en Armas Pequeñas (IANSA) para el diseño de lineamientos sobre leyes nacionales de armas” en Ginebra, Suiza.

2007 / 2009 – Durante la gestión de la Sra. Nilda Garré ocupó el cargo de Coordinador en la Unidad Coordinadora de Transparencia en el Ministerio de Defensa de la República Argentina.

CURRICULUM VITAE – Resumen

2001 / 2004 – Coordinador General en Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP)

2004 / 2008 – Director Coordinador de Proyectos en Instituto Latinoamericano de Seguridad y Democracia  (ILSED)

Miembro fundador de la RAD (Red Argentina para el Desarme) y de CLAVE (Coalición Latinoamericana para la Prevención de la Violencia Armada). Tuvo participación en el diseño y puesta en funcionamiento de la Campaña “Cambiemos por la Paz” de Canje de Juguetes Bélicos organizada por el Ministerio de Educación de la Argentina en conjunto con UNICEF, UNESCO y apoyada por la Red Argentina para el Desarme.  

Participó de la organización e Implementación de las Jornadas “Jugarte x la Paz” con niños de la Ciudad de Buenos Aires para la concienciación sobre los peligros que implica tener armas de fuego en el hogar y desmotivar el uso de juguetes bélicos.

2006 – Expositor en la Conferencia de Revisión de las Naciones Unidas del Programa de Acción para la Erradicación del Tráfico Ilícito de Armas Pequeñas y Ligeras en todos sus aspectos, panel organizado por el Foro Parlamentario sobre Armas Pequeñas y Ligeras, Nueva York.

2006 – Expositor ante el Senado de la Nación sobre los Proyectos de Ley Nacional de Armas en estudio para la Argentina.

2006 – Expositor ante la Comisión de Seguridad de la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires en ocasión de consulta sobre el Proyecto de Ley de Desarme para la Ciudad de Buenos Aires.

2006 -Expositor ante el Senado de la Nación sobre el Proyecto de Ley Nacional de de Entrega Voluntaria de Armas de Fuego, Argentina.

2006 / 2007 – Colaboró con el Gobierno Nacional de la Argentina para el Diseño y puesta en marcha del Plan Nacional de Desarme, 2006-2007.

Fue parte en el diseño y puesta en marcha de la Campaña “Tenés un arma, tenés un problema”, del Ministerio de Justicia de la Nación de la Argentina con el apoyo de la Red Argentina para el Desarme. El presidente Néstor Kirchner utilizó ese eslogan el 9 de agosto de 2006 en su discurso de presentación oficial del Plan Desarme.

2007 – Seleccionado emprendedor Ashoka

2006 – Expositor en la VI Reunión de la de Seguridad Ciudadana, Combate y Prevención al Terrorismo, Narcotráfico y Crimen Organizado del Parlamento Latinoamericano (PARLATINO) sobre el Proyecto de Ley Marco sobre Armas Pequeñas y Ligeras en tratamiento por dicha institución, Montevideo.

2007 – Expositor en la Comisión de Seguridad de la Cámara de Diputados de la Nación: “Por que y para qué incluir en el Presupuesto Nacional el Plan de Desarme Civil”, Buenos Aires. Charla debate sobre la inclusión en el Presupuesto Nacional del Plan de Desarme Civil

2007 – Expositor en la Jornada Nacional de Seguridad Pública en la Provincia de Santa Fe.

2008 – Expositor en el 1er Foro Internacional “Des-armando Uruguay. Armas, protección o riesto”, Palacio Legislativo, Montevideo.

2008 – Redactor del Proyecto de Ley Marco sobre Armas de Fuego, Munición y Materiales (por CLAVE) para el PARLATINO (Parlamento Latinoamericano). Trabajó en este proyecto junto a Gustavo Colás, asesor de la Comisión de Seguridad del Senado argentino y Antonio Rangel Bandeira de la ONG (desarmista) Viva Río. El entonces Director Nacional del Registro Nacional de Armas de la Argentina, Andrés Matías Meiszner, narró la experiencia de las reformas introducidas en la legislación y los avances logrados en materia de control de armas y desarme.

Dicho proyecto de Ley Marco – con algunas modificaciones – fue presentado por la Senadora S. Escudero en el Senado de la Nación bajo el número de expediente S-252-08 del cual el Dr. Osvaldo Van Lacke hiciera el análisis. Lea también algunas de las declaraciones de Darío Kosovsky en los medios durante el año 2004 haciendo click aquí.

2006 – Publica su libro “El ciudadano Sheriff”

Algunos párrafos de su libro:

“Las armas son objetos que los hombres fabrican para alcanzar determinados fines. El fin principal es el de matar o lastimar, particularmente a otras personas. Hay quienes suponen que las armas dotan a quien las porta de determinados atributos (por ejemplo, virilidad o valentía) y quienes, en cambio, las usan para jugar (la imaginación del hombre en el terreno de lo lúdico no tiene límites).”

“La proliferación de armas entre las poblaciones civiles del mundo ha aumentado en forma brutal el número de muertos y heridos en hechos que nunca deberían ocasionarlos, afectando mayormente a las poblaciones más pobres y debilitadas del planeta. Su uso masivo para defender libertades y propiedades no sólo no logra su aparente cometido sino que provoca más muertes.”

“Lejos de ser un instrumento de defensa de derechos o de divertimento, las armas de fuego hoy cumplen con la finalidad original para la que son fabricadas: provocar muertes.”

En cierta medida alaba la creación de la figura de Legítimo Usuario (Decreto  252/94 – Presidente de la Nación C. Menem – Director RENaR, José Genaro Báez) porque gracias a eso se extinguió en el país la fabricación y venta de armas al alcance de cualquier ciudadano por ser económicas.

“En 1994 se crea la figura de Legítimo Usuario de armas de uso civil que provoca grandes cambios en el mercado minorista. La venta de armas baratas, que costaban menos que el trámite burocrático para conseguir la credencial, prácticamente se extingue. De igual manera desaparecen seis fábricas de armas “económicas”, quedando en la actualidad sólo una fábrica dedicada a la producción de este tipo de armamento.”

En su libro “El ciudadano Sheriff” propone un nuevo modelo de normativa para llegar a la prohibición y restrictividad deseada por el desarmismo.

REGLA 1. El fundamento de todo el sistema de control es la prohibición para tener armas a civiles.

La redefinición de las reglas del juego, adaptándolas al modelo constitucional y al que hemos elegido como pueblo a lo largo de nuestra historia, requiere plasmarse en el cuerpo normativo.

En los últimos años la legislación nacional en materia de control se ha tornado más restrictiva en lo atinente a la posibilidad de acceder a armas de fuego. Sin embargo, la reforma integral de la ley, puesta en marcha en 1975, para su adecuación al modelo de prohibición y restrictividad, es todavía una deuda pendiente.”

Algunos de los cambios que pretende:

“La restrictividad, además de prever requisitos de fondo para la adquisición y tenencia de armas y municiones, conlleva otras medidas, como por ejemplo:

ni los tiradores deportivos ni los cazadores deben poder comprar armas que no sean útiles para tal actividad (no es razonable que un cazador pueda comprar un arma de puño ni un rifle semi-automático);

los plazos de validez de las tenencias deben ser más breves que los actuales; los permisos que se otorguen deben ser precarios, pudiendo ser revocados cuando existieren circunstancias objetivas que tornaren desaconsejable el mantenimiento de la autorización concedida:

en función del principio de prohibición y de la tenencia como privilegio deben establecerse un sistema de seguros y de responsabilidad objetiva para los usuarios por pérdida o robo del arma a su cargo.”

Sobre el frustrado Canje de Armas de Mendoza dice que “las consignas fueron repetidas hasta el hartazgo”:

En Mendoza, por ejemplo, durante la campaña en 2001 se acudió a mensajes como estos: “¿Tenés un arma para defenderte? ¿Estás dispuesto a matar?”, “¿Sos un asesino?, entonces desarmate”, “El que tiene un arma está dispuesto a matar” y “Una sociedad armada es una sociedad dispuesta a matar”. La síntesis fueron dos consignas repetidas hasta el hartazgo por cada funcionario que se ocupó del tema y después utilizadas en la campaña publicitaria: “Una sociedad armada es una sociedad enferma” y “Las armas sólo sirven para matar”.

Para finalizar, con respecto al Plan de Desarme del cual todos los “personajes” se ufanan y se adjudican ser los iniciadores, Kosovsky en un artículo publicado en Revista Anfibia, titulado “Ciudadanos de baja intensidad”, reconoce sobre el Plan de Desarme:

“Entre las acciones sostenidas en el tiempo y con mayor consenso político se cuenta el Plan de Desarme, poco mensurable en términos de reducción de la violencia pero una de las más relevantes en lo simbólico”.

O sea, el Plan no sirvió, pero hay que seguir con el negocio del relato. A confesión de partes…

Close

Quienes somos

Esta página web fue creada para mostrar a la gente la verdad y la mentira con las pruebas disponibles en internet con respecto a la campaña de desarme civil de los ciudadanos honestos que algunas ONG están llevando a cabo en Argentina.

De formato simple, incluye los enlaces a noticias, sitios web, documentos, capturas de pantalla obtenidas en su momento, de sitios que ya no están en línea y estadísticas.

Leer más acerca de nosotros…

Contacto

Escribinos directamente a contacto@mienten.com.ar